Когда проектировались сооружения канала Волга - Москва (ныне канал имени Москвы), оба маяка (и большой, который стоит на бровке канала, и малый, который на дамбе) задумывались с одной стороны как чисто декоративные сооружения, и, с другой стороны - как створ, показывающий заход в аванпорт первого шлюза со стороны Иваньковского водохранилища.
В принципе, и сейчас на обоих маяках створные знаки ночью горят. Но реальный уровень Иваньковского водохранилища оказался ниже проектного, поэтому на практике пользоваться малым и большим маяками как створом не получается, при движении вниз со стороны Твери к аванпорту судовой ход на самом деле проходит гораздо левее, чем показывает створная линия большого и малого маяков. То есть если не обращать внимание на плавучую обстановку (буи), которые ограждают судовой ход в Иваньковском водохранилище, а руководствоваться створом этих маяков - судно будет на берегу.
Наверное, если Иваньковское водохранилище наполнить до проектной отметки, то судовой ход можно было бы сместить правее и тогда маяками можно было бы пользоваться как настоящим створом.
Огонь на Малом маяке в темноте помогает ориентироваться при заходе в аванпорт. Огонь на Большом - просто так, для развлечения туристов.
А разве отметка Иваньковского вдхр по проекту должна была быть выше? В принципе, я читал про разные варианты проекта строительства канала (помнится, по одному из проектов его хотели от Старицы тянуть и делать самотечным, а не "энергетическим"). Но вот про то, что уровень вдхр оказался ниже уже утвержденного проектного, не знал. Если это так, то почему? :lol: Тем более, в таком случае глубина КиМа должна была также оказаться меньше проектной.
Кстати, когда т/х шлюзуется в 1-м шлюзе, незаметно, чтобы там был "запас", как, скажем, в Чебоксарах или Нижнекамске...
В общем, было бы очень интересно узнать подробности.
Я много лет проработал судоводителем, был вторым, а затем первым штурманом на пассажирских судах. Работал на теплоходах 305 и 302 проекта. Это я к тому, что мне лично много-много раз и днем и ночью приходилось заходить с Иваньковского водохранилища в аванпорт гидроузла. И не в качестве туриста, увешанного кино- и фотоаппаратурой и гордо расхаживающего по палубе и уверенно рассуждающего, а в качестве вахтенного начальника, несущего полную ответственность за жизнь таких вот уверенных в себе крупных специалистов (а их на 302 проекте было у меня 330 туристов да плюс 90 человек экипажа (вместе с рестораном). На 305 - поменьше (и тех и других). Это к тому, что уж наверное приведенную Вами страницу из 2-го тома атласа ЕГС я знаю, и даже получше Вас. Да только много чего на картах обозначено, что на самом деле не соответствует действительности. Так вот, уважаемые посетители форума: вы можете, конечно, выбирать - кому верить. А я еще раз утверждаю: РЕАЛЬНЫЙ СУДОВОЙ ХОД ПО ИВАНЬКОВСКОМУ ВОДОХРАНИЛИЩУ ИДЕТ ЗНАЧИТЕЛЬНО ЛЕВЕЕ (при движении вниз), ЧЕМ УКАЗАНО В АТЛАСЕ. И НА САМОМ ДЕЛЕ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ СТВОРОМ МАЛОГО И БОЛЬШОГО МАЯКОВ НЕЛЬЗЯ. СТВОРНАЯ ЛИНИЯ ВЕДЕТ ЗА ЛИНИЮ КРАСНЫХ БУЕВ. И то, что было написано по поводу уровня Иваньковского водохранилища - это тоже правда, информация от старых специалистов, бывших работников УКиМ. А уважаемому г-ну А. Кириллову могу только посоветовать одно: встать за штурвал реального теплохода и попробовать воспользоваться этим створом. И посмотреть, что из этого получиться. Идеальным вариантом для такого эксперимента мог бы стать "Чапаев". Или "Юлаев". На этом я прощаюсь с форумом, будьте здоровы, "крупные специалисты".
Идёт загрузка...